值得全心投入“基督教教育”吗？（陈鸽）

三天前，我写了“反思基督教教育”一文，结果一石激起千层浪，有些人产生共鸣，也有人强烈抵制，已有人转发给我三篇反对的文章（注1）。

不偏左右

 其实，我写文章的主要目的，是本着圣经，警戒对待“基督教教育”的两个偏激：一是父母推卸责任，不尽义务，反把儿女的教育全然交给学校（不论世俗或教会学校）；二是家长爱儿女超过爱主，把孩子当作偶像，以致尽心尽意地爱儿孙，而不是爱主至上、尊主为大（路14:26；太 22:36-40）。但圣经的平衡则是：一方面父母要尽上教养儿女的本分（弗6:4），另一方面也不要把教育儿女当成终极的使命。

白忙一场

 主给我们的大使命不是“生养众多，遍满地面”（创1:28），而是“往普天下去，传福音给万民听”（可16:15）。别把旧约的文化使命，当做新约的人生目标，别搞错了！否则你为儿女劳碌一生，结果都是草木禾秸（林前3:12-15）。

 指路明灯

 诗 119:105 你的话是我脚前的灯，是我路上的光。

 我们需要圣经的光照，事奉才有方向、有目标，否则便在摸黑，盲目地随从“基督教”潮流，心中却没把握，行路也没定向。

 基督教教育（Christian School）和公立学校（Public School）看似差不多：两者都教导数、理、化、英、等等，而且世俗的教学质量并不一定亚于我们，那为什么我们还要将儿女分别为圣呢？圣经根据何在呢？

 灵性焦点

 因为，他们在教导知识的同时，也在灌输人本的价值观（无神论、进化论、等等），所以我们的“基督教教育”应该着重圣经的教导，藉此引导孩子，或许可以得着基督里的救恩（提后1:5；3:15），并靠着主的恩典，抵御错误的思潮，过圣洁的生活。换言之，父母责任的重点，应当放在灵性和品格的指导上（创18:19；申4:9-10；6:4-9；诗78:3-7；弗6:4），而不是学科的传授上（并非指父母不可以辅导学科，而是指重点不应该是这个。）然而，今天很多的基督教教育，却往往本末倒置。我们不经意地把精力耗费在知识和技能的学习，而忽略了灵性和品格的重要。

岂不知世上的老师只能传授学识，唯独信主的父母和老师才能传递信仰？（而且，老师不能取代父母。）既是这样，为什么要舍重就轻、出卖长子的名分呢？这样的“基督教教育”怎能蒙神悦纳呢？

 历史鉴戒

 的确，公立学校有问题，他们教导世俗的理念，并容让道德的败坏，然而，基督教教育就完全了吗？难道我们没有包装着宗教外衣的世俗价值观吗？可知90%以上的美国大学都是从教会起家的，他们起初创校的目的都是为要培养敬虔的后代与忠心的传道人，但如今多少反成了世俗化与敌基督的大本营！我们岂不应当引以为戒吗？

 忠言逆耳

 似乎我的提醒一语中的、正中靶心，以致有些人跳起来，这本是一件好事，但你需要正确地回应，不是盲目地抵挡攻击我、甚至毁谤抹黑我，乃应效法庇哩亚人，“这地方的人贤於帖撒罗尼迦的人，甘心领受这道，天天考查圣经，要晓得这道是与不是。”（徒17:11）

 若我写的不合乎圣经，何必在意呢？反之，若合乎圣经（就连反对我的“耶和华的产业”一文也不得不承认我文章的神学“太正确”），那么为什么不反省自己、回归圣经呢？岂不知这就是改革宗（马丁路德）的精神吗？（注2）

 回归圣经

 我有什么资格对“基督教教育”评头论足、说三道四呢？身为一个传道人，我唯一有的就是“话语的权柄”。唯独圣经（Sola Scriptura）才是基督徒信仰的依据、言行的准则。让我们本着神的话来对照自己，调整心态，及时悔改，不断归正，不要把基督教教育绝对化，乃是不偏左右，看的合乎中道。神若引导你委身于基督教教育，感谢主；若不是这样，也感谢主。无论怎样，只要作父母的心里尊主基督为圣（彼前3:15），并尽上教养儿女的本分（弗6:4），那么，我相信，上不上基督教学校（Christian Schooling）或家不家教（Home Schooling）都可以，不要把相对的绝对化了（罗14:1-6）。

 否则，你口诛笔伐，上纲上线，恨不得封住我的口，这就证明你不尊重圣经，甚至还有人强解经文，敌挡真道（提后3:8），这就更令人不寒而栗，因为这是自取沉沦的！（彼后3:16）

 外邦人的道德败坏固然不好，但称为主名下百姓属灵的自义更加可怕。记得，钉耶稣十字架的主要原因，不是罗马的偶像崇拜，乃是犹太的法利赛主义。

 值得深思

  “基督教教育”之所以在中国教会如此风行，到底其中有多少是真正为了培养敬虔的后代传承纯正的信仰？还是迎合了不少人特别看重儿女的传统文化呢？这是一个值得深思的问题。

——————–  

注1：反对的文章：

反思《反思基督教教育》–郭馨致陈鸽

论陈鸽弟兄写作：海南评测005

耶和华的产业（柏斯丁）

 注2：真正的马丁路德（改革宗）精神（陈鸽）