基督论2：基督人性受造论：值得再争下去吗？（陈鸽）2019-9-5

单刀直入

         让我开门见山，回复你：（1）若有人借此维护李常受召会【基督位格受造】的异端，我就会与他“竭力地争辩”（犹 3）直到鱼死网破；然而（2）若有弟兄本着诚实的心，探讨基督人性的来源，我就会“竭力保守圣灵所赐合而为一的心”（弗 4:3），不去“辩论所疑惑的事”（罗 14:1）。 

中国特产 

        《基督人性是否受造》这个在当今华人教会中闹的沸沸扬扬的争议，在过去2000年教会历史中几乎无人问津。不但如此，今天的西方教会，也基本保持沉默，在美国，除了在有华人神学生的几个改革宗神学院里，基本上很少有人探讨。

自从我19岁在北美信主，40多年来都没有听说过美国教会或宣教机构（不论传道人或平信徒）提及这个话题。

闻所未闻

前两天，我有机会特别询问了两三位美国基督徒（其中一位是著名的“主人神学院”毕业、牧会多年的资深牧者，另一位是改革宗浸信会的会员），我提出这议题之后，我们花了一个多钟头讨论。对他们而言，“基督人性受造论”是头条新闻，从没听过，而且，绝不是一个理所当然的教义，乃是一个很大的争议。

最后，这位牧师摇摇头，说：“基督人性受造？我不敢这么说。这个问题值得深思。”

基督是谁？

圣经明确的启示：基督是至高无上、创造万有之神。

罗 9:5 ……按肉体说，基督也是从他们（犹太人）出来的，他是在万有之上，永远可称颂的神。阿们！ 

这一节经文，一方面指示了基督的神性。另一方面，也表明了他的人性（基督是亚伯拉罕的后裔），但只有一个位格、一位基督。

圣经启示

此外，圣经多处经文，一再申明基督就是那一位创造万物的上帝。

约 1:1 太初有道，道与神同在，道就是神。2 这道太初与神同在。3 万物是藉著他造的；凡被造的，没有一样不是藉著他造的。……10 他在世界，世界也是藉著他造的……。 

西 1:15 爱子是那不能看见之神的像，是首生的，在一切被造的以先。16 因为万有都是靠他造的，无论是天上的，地上的；能看见的，不能看见的；或是有位的，主治的，执政的，掌权的；一概都是藉著他造的，又是为他造的。17 他在万有之先；万有也靠他而立。 

林前 8:6 然而我们只有一位神，就是父，万物都本於他；我们也归於他，并有一位主，就是耶稣基督，万物都是藉著他有的；我们也是藉著他有的。 

来 1:1 神既在古时藉著众先知多次多方的晓谕列祖，2 就在这末世藉著他儿子晓谕我们；又早已立他为承受万有的，也曾藉著他创造诸世界。3 他是神荣耀所发的光辉，是神本体的真像，常用他权能的命令托住万有。他洗净了人的罪，就坐在高天至大者的右边。

来 1:10 又说：主啊，你起初立了地的根基；天也是你手所造的。11 天地都要灭没，你却要长存。天地都要像衣服渐渐旧了；12 你要将天地卷起来，像一件外衣，天地就都改变了。惟有你永不改变；你的年数没有穷尽。 

来 3:1 同蒙天召的圣洁弟兄啊，你们应当思想我们所认为使者、为大祭司的耶稣。2 他为那设立他的尽忠，如同摩西在神的全家尽忠一样。3 他比摩西算是更配多得荣耀，好像建造房屋的比房屋更尊荣；4 因为房屋都必有人建造，但建造万物的就是神。

启 3:14 你要写信给老底嘉教会的使者，说：『那为阿们的，为诚信真实见证的，在神创造万物之上为元首的……

创造之神

弟兄姊妹，这些默示的话语，你不要一掠而过；你若用心琢磨，蒙了圣灵光照，你就会从中看见：耶稣基督之高超，他比天使更尊，他比摩西更大，他比万有更高，他“在神创造万物之上为元首的……”，因为他就是那一位是创造万有的主宰、独一的真神。

“主啊，你起初立了地的根基；天也是你手所造的。”（来 1:10）

“他比摩西算是更配多得荣耀，好像建造房屋的比房屋更尊荣；因为房屋都必有人建造，但建造万物的就是神。” （来 3:3-4）

“神……又早已立他为承受万有的，也曾藉著他创造诸世界。”（来 1:1-2）

他“就是耶稣基督，万物都是藉著他有的；我们也是藉著他有的。” （林前 8:6）

再三强调

注意：圣经反复申明：基督是创造主，他不是受造物。他乃是“在一切被造的以先。因为万有都是靠他造的，无论是天上的，地上的；能看见的，不能看见的；或是有位的，主治的，执政的，掌权的；一概都是藉著他造的，又是为他造的。” （西 1:15-16）“万物是藉著他造的；凡被造的，没有一样不是藉著他造的。……他在世界，世界也是藉著他造的。”（约 1:3, 10）

有眼无珠？

除非你眼瞎耳聋了，要不然不可能听不见神藉着圣经要告诉你的、那震耳欲聋的信息：即基督耶稣就是“永生神的儿子”（太 16:15），他就是那一位“非受造的创造者”（The Uncreated Creator）。他创造了万有，而他自己却不是受造的，因为受造的就不是神了。

信经佐证

正如《尼西亚信经》简扼的论述：“我信独一主耶稣基督，上帝的独生子，在万世以前为父所生，出于神而为神，出于光而为光，出于真神而为真神，受生而非被造，与父一体，万物都是藉着他造的；他为要拯救我们世人，从天降临，因着圣灵，并从童女马利亚成肉身，而为人。”

注意：基督是“非受造”的，然而“万物都是藉着他造的”。他就是那一位非受造的创造者。

非受造的

以上我长篇大论，引用了信经和多处的经文，为的是证明：圣经是何等强调基督的神性与创造。并且，圣经没有一次提及今天华人神学界、争论的热火朝天的“基督人性受造”，一次都没提！相反的，圣经要反复重申的是基督的创造，却只字不提他人性的受造。不但如此，历代正统教会的信经，再三强调的也是基督的神性与创造，而非他的人性与受造。

小题大做

既然如此，为什么今天华人“神学家”如此热衷于证明“基督人性受造”呢？

正如我上一篇“基督论”的文章里说过（如今不赘述了）：第一个原因，是要为李常受召会（呼喊派）平反、正名。（注 1）第二个原因，是要证明唐崇荣牧师基督人性先存论的“错误”。（注意，我说“错误”，没有说“异端”。所有的异端都是错误，但并非所有的错误都是异端。异端是敌我矛盾，错误是内部问题。这一点我等一会儿再进一步解释。）

恶势上涨

当然，在中国李常受“呼喊派”是官方早已定罪的异端（在神眼中，更是如此），但在海外华人教会中，他们却改头换面，以“地方召会”，粉墨登场，以正统出现，并且人多势众，步步迈向国际的主流（注 2）。如今异端几乎成了正统，黑白颠倒了！正如亚他那修的时代，亚流派险些替代了正统，照样，今日华人教会中“基督人性受造”也渐渐取代了“基督是创造主”的正统神学。 

冷门热销 

        这股歪风邪气，是华人教会的特产。不信的话，你去问问你所认识的西方信徒（除了高端神学府，尤其华人较多的，我们自己挑起了这一争端），其它，大多都从未听说过“基督人性受造”一说。为什么西方教会的冷门，成了华人教会的热门呢？

警钟长鸣

因此，我才不断的发文章，抵挡这股歪风，不是闲着无聊、无病呻吟，乃是唤醒华人教会：你以证明“基督人性受造”为己任，但圣经所强调的却是基督的神性与创造；在你提倡“基督人性受造”的同时，无形中分裂了基督独一的位格；你以为自己在维护真道，其实你正在助长歪风。原谅我用词激烈，请耐心听我分解。

追根朔源

好，究竟基督的人性（包括身体与灵魂）从何而来？

教会历史上，基本有两个观点（这些争议是一般平信徒，甚至传道人都很少涉足的）。

一是先存论：基督的人性是自有永有的。这是唐崇荣所持的、少数神学家的非正统观点。

二是后存论：基督的人性是童女马利亚受孕时所取的。这是以约翰欧文（John Owen）为代表的、多数改革宗神学家所持的正统观点。

微妙差异

然而，我又看见：在正统的后存论当中，还有两种不同的观点。

一是受造论：圣灵在马利亚受孕时“创造”了基督的肉身，这是今天华人教会中流行的“基督人性受造”的观点（太 1:20）。（注4，注6 ）

二是预备论：圣父在差遣圣子降世时，藉着童女马利亚“预备”了基督的肉身（来 10:5）。我相信，这才是历代大公教会所持守的正统的观点，不是受造论，乃是预备论，虽然两者都没错，但仍有微妙的差异，并且失之毫厘谬以千里，导致截然不同的后果，但我再强调一次，尽管如此，两者不是死对头，乃是一家人，应该在同一个战壕里，同仇敌忾。

正确推论

当然，从逻辑上推理，基督人性受造论没有错。的确，耶稣的肉身是从童女马利亚来的，马利亚的人性，和你我的一样，都真实的、受造的人性。既然如此，我们也可以合理的推论：耶稣的肉身也必然是由受造界的物质元素所构成的，这是历代大多数正统神学家的共识，也是我所接受的。

那么，为什么我还不认同今天华人教会所提倡的“基督人性受造论”呢？至少有十个原因：

干嘛反对？

（1）圣经从来不用“受造”一词来表达基督的道成肉身（约 1:14），只说：“因他所怀的孕是从圣灵来的”（太 1:20）；“按肉体说，基督也是从他们（犹太人）出来的……”（罗 9:5）。又说： “神在肉身显现”（提前 3:16）、“取了奴仆的形象”、“成为人的样式”（腓 2:7）、 “亲自成为血肉之体”（来 2:14）、“你曾给我预备了身体”（来 10:5）。圣经从来不提基督人性“受造”。

（2）大公教会正统的信经，论及基督时，也十分严谨，从来不用“受造”一词。《迦克墩信经》是论及基督人性最详尽的，也从未用过“受造”一词。《尼西亚信经》和其它正统信经所强调的，都是基督位格的“非受造”。信经这样的论述基督，与圣经的侧重点是一致的。

（3）圣经强调的是：基督只有一位，他是创造之神。“……道就是神。2 这道太初与神同在。3 万物是藉著他造的；凡被造的，没有一样不是藉著他造的。……10 他在世界，世界也是藉著他造的……”。（约 1:1-3,10）

（4）无论圣经或信经中，论到父与子的关系时，总是“生”与“受生”（诗 2:7；徒 13:33； 来 1:5；5:5），而不是“造”与“受造”。基督是父在永恒中所“生”（begotten）的，而非受“造”（created）的。

（5）“受造”一词，容易与亚流派和李常受异端混淆，被利用为李派遮羞、平反。 

（6）基督只有一位，当我们强调他的“人性”受造时，就分割了他的独一位格。

（7）不但如此，当我们强调“圣灵”创造基督的肉身时，我们也分割了三一神。 

（8）今天华人教会所推行的“基督人性受造论”，开口闭口“受造、受造”，因而转移了圣经所强调的：基督是那一位（非受造的）“创造之神”的焦点。

（9）而且，也混淆了异端与错误的差别，往往把唐崇荣“先存论”的错误上纲上线，定为异端，因此化友为敌了。（注7）

（10）不但如此，更混淆了异端与正统的界线，因着召会接受了“基督人性受造”，就承认其正统，并接纳为弟兄，因此就化敌为友了。（注6）

喧宾夺主

我们应当高举的是基督位格的“非受造”，而不是“基督人性受造论”；应该传扬的是基督是“创造之主”，而非他是“受造之人”（他的人性是明显的）；我们当强调的是“神在肉身显现”（提前 3:16）“道成了肉身……”（约 1:14），而不是他的肉身是被造的；我们所传的福音是“你若口里认耶稣为主，心里信神叫他从死里复活，就必得救。”（罗 10:9），而不是“你不相信基督人性受造”就没有救恩（注6，7）。不要模糊福音的焦点了。

无知之言                     

伯 38:1 那时，耶和华从旋风中回答约伯说：2 谁用无知的言语使我的旨意暗昧不明？

伯 42:1 约伯回答耶和华说：2 我知道，你万事都能做；你的旨意不能拦阻。3 谁用无知的言语使你的旨意隐藏呢？我所说的是我不明白的；这些事太奇妙，是我不知道的。

似是而非

虽然从推理上说：受造论似乎没有错（的确，耶稣的身体是由受造界的物质元素所构成的），但因为（1）用词不妥（将“受造”用在基督身上）（2）重点偏颇（以“人性的受造”取代“基督的创造”），也产生了以上种种（我列举了十点）违背真道的副作用。所以，我不赞同华人教会所提倡的“受造论”，乃认同“预备论”，我相信这才是圣经所教导的，并历代大公教会所持守的正统信仰。

正如经上所记：“所以基督到世上来的时候，就说：神啊，祭物和礼物是你不愿意的；你曾给我预备了身体。”（来 10:5）

预备身体

注意，这段基督人性“受造论”者最常引用来反对先存论，并支持他们观点的经文，恰恰证明了“预备论”。我们不是在咬文嚼字、为言辞争辩，乃是尊重圣经的启示。

提前 3:16 大哉，敬虔的奥秘！无人不以为然：就是神在肉身显现…… 

申 29:29 隐秘的事是属耶和华我们神的；惟有明显的事是永远属我们和我们子孙的……。

“基督人性受造论”不过是推理出来的结论，虽意思没错，但它带来的副作用是不可低估的，我们必须不断归正，回归圣灵所默示的圣经，不但词汇要谨慎，重点也要一致。

精益求精

预备论和受造论观点基本一致，都相信基督人性（身体和灵魂）是后存，是“基督到世上来的时候”才“道成了肉身，住在我们中间”（约 1:14）的，不同在于避开“受造”一词，因为圣经不用它，必有神的智慧，这样就不会与圣经所强调的基督（位格）非受造并是创造之神的重点相违，更断了亚流派用以遮掩其异端（基督受造）之后路。

预备论不是我发明的新教义，乃是（我相信）历代教会持守至今的正统。  

快刀乱麻

虽然我一向都相信“预备论”，但起初（2010）当苏颖智、刘志雄、康来昌等华人牧师，随从美国“基督教研究所”（The Christian Research Institute）纷纷倒向李常受召会的异端时（注8），我毫不犹豫站在唐崇荣一边，抵挡他们（这没有错），然而，当时，我却没有考虑到：唐牧师所持的“基督人性先存论”（人性非受造，乃自有永有）并非教会的正统，因此，我也卷入这一场神学大混战当中：其中至少有四大队伍。

四个阵营

（1）李常受召会：利用“基督人性受造论”为自己的异端神论（基督受造）开脱。（注3）

（2）亲李福音派：（苏颖智、刘志雄、康来昌）也利用“基督人性受造论”为召会平反，与召会讲和，承认其正统（注1）。 

（3）华人改革宗：（曾劭恺、也包括康来昌）站在“基督人性受造”的立场，定罪唐崇荣的“基督人性先存论”。（注4）

（4）唐的保守派：站在“基督人性先存论”的立场，反对“基督人性受造论”和李常受的异端神论。

三面受敌    

我承认，起初因欠考虑，我一直支持唐崇荣，并非因为我赞成他的“先存论”，只因我反对李常受的“受造论”（位格受造、异端错误），结果，不但（1）李派召会反对我（注3），（2）亲李派也反对我，（3）华人改革宗也反对我。

我的立场 

如今，我要重新澄清立场，并非为要赢得人的支持，乃为了持守真道、讨神喜悦、荣神益人。这是我的立场：（1）我相信“预备论”，（2）我不认同“先存论”，（3）我也不完全认同“受造论”（然而这两者都不是异端，乃是我的主里的弟兄），但是（4）我坚决抵挡召会的异端。

四面楚歌

本来我已经三面受敌了，如今连唐的保守派也得罪了，那就四面楚歌了。当年，有人对亚他那修说：全世界都反对你。他回答说：我也反对全世界。但感谢主，有主同在就足矣！ 

不断归正

正如我说过的：真理是越辩越明的。我们都在学习的过程中，正如早年的教父，经过多年的跌打滚爬，不断的调整，才落实到最终的《尼西亚信经》、《亚他那修信经》、《迦克墩信经》，所以，我们今天若有所闪失或偏颇也是正常的。我们不怕跌倒，只怕一意孤行，不肯继续归正。

分别轻重

还有一点值得注意的是：今天，在华人教会当中闹的翻天覆地的“基督人性受造论”，在基督教的四大信经中，竟然只字不提（只能推理有提，没有明文记载）。由此可见，基督人性的来源，并不是基督教信仰的核心问题，更不涉及救恩的问题，许多人一辈子都没有深思过这个问题。

分清敌我

然而，今天有些华人神学家，因着唐崇荣的“先存论”，就狠狠的大打出手，定唐牧师为异端（注6）；也有人因为我支持唐，反对李，也定我为“基督人性非受造”异端；甚至有人发表文章说：若不接受基督人性受造论，就是异端（注7）。我相信，这些都是撒旦的诡计，叫信徒相咬相吞，以致放过了那真正福音的仇敌（召会的异端）。

彼此宽容

固然，我不同意唐牧师的人性“先存论”，但究竟这不是基要信仰的范围，乃是应当包容的相对问题，而且持人性“受造论”的弟兄们问题也不小，也因此产生了严重的副作用。双方都有偏差，包括我也在调整，我们都在探讨的过程中，并涉足于神学的深水中，难免有把握不准的地方。

同仇敌忾 

既是教会内部一家人，就应该用爱心彼此宽容，互相接纳（罗 15:7），然而，对异端的错谬（李常受召会、天主教、东正教、安息日会、闪电派、耶和华见证人、摩门教、三自会、灵恩派、成功神学、恩典改革、等等），我们就必须立场坚定，同心抵挡，寸步不让。

任重道远

我话虽是这么说，但我知道华人教会不是一点糊涂，乃是冰冻三尺，我们实在任重而道远。求主怜悯我们，赐分辨的智慧，不要化敌为友，引狼入室，也不要化友为敌，自相残杀。

让我们“同有一个心志，站立得稳，为所信的福音齐心努力”（腓 1:27）并为那“从前一次交付圣徒的真道竭力争辩”（犹 3），齐心抵挡“偷着引进来的假弟兄”（加 2:4）并谨慎防备披着羊皮的狼（太 7:15）。

愿主兴起忠心又有见识的仆人来，为神家警醒守望；也愿那些妥协真道，敌我不分的弟兄们悔改归正，更愿颂赞荣耀归于我们主耶稣基督的父神！ 

加 2:4 因为有偷著引进来的假弟兄，私下窥探我们在基督耶稣里的自由，要叫我们作奴仆。5 我们就是一刻的工夫也没有容让顺服他们，为要叫福音的真理仍存在你们中间。6 至於那些有名望的，不论他是何等人，都与我无干。

神学混战

注1：基督论1：不仅教义，更是启示 推荐 

注2：召会：异端或正统（陈鸽）

（这篇文章定李派为异端）

注3：陈鸽：异端或正统

（这篇文章定陈鸽为异端）

注4：大公教会正统：论基督人性受造（曾劭恺）https://wenku.baidu.com/view/f5f49afa65ce0508763213df.html

（这篇文章定先存论为异端）

注6：康來昌：若基督沒有真實受造的人性，我們就沒有救恩 http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&proc=read&bid=7&msgno=68 

（康来昌也定先存论为异端）

注7：举目望天：“2000年来全体基督教的公认立场：基督的人性是受造的”，

（这篇文章更狠，它的结论是：如若不接受“基督人性受造论”，都是异端。）

注8：李常受异端的错误：《恢复本圣经》歌罗西书一章15节注释：“基督是神，祂是创造者；然而，基督是人，有分于受造的血肉之体（来二14上），所以祂是受造之物的一部分。一切受造之物的首生者，是指基督在一切受造之物中居首位……”

（其实，李常受的错谬比亚流派更严重，是奇谈怪论、绝对的异端。参：注2）