陈鸽 有人在到处转发唐崇荣署名的这一篇文章，号召信徒不要纠结于三自不三自，基本上他说，只要好好地信主、爱主、传福音就行了，去哪儿都无所谓。因此有人问我：到底这篇文章是不是唐牧师亲笔写的？还是有人冒名顶替、招摇撞骗呢？
陈鸽回复：
首先，是不是唐崇荣写的，不是最重要；我陈鸽的看法，也无足轻重。关键是，到底圣经是怎么说的。我们每个人都要在神面前，各自交账（箴 24:12；结 33:20；彼前 1:17；启 20:13）；各人都要为自己的灵魂负责，因为我们所信的，不是哪个名望人、大牧师、大仆人、大学者、或传道人，乃是基督并他的话。
罗 10:17 可见信道是从听道来的，听道是从基督的话来的。
传道人的职责，不过是把人引向基督，就是在他的道上奠基，明白他的旨意，顺服他的话语，正如使徒保罗说的：
西 1:28 我们传扬他，是用诸般的智慧，劝戒各人，教导各人，要把各人在基督里完完全全的引到神面前。29我也为此劳苦，照著他在我里面运用的大能尽心竭力。
保罗尽心竭力服事的目标：不是叫人跟随他、相信他、拥戴他，乃是叫人信靠主、跟从主、顺服主。换言之，保罗万不敢抢镜头，引人归己；他乃全心全意地引人归主，因为唯有主配受尊荣与敬拜，唯有主值得我们全然的信赖，唯有主的话是完全无误、绝对信实的（诗 12:6；18:30-31；箴30:5-6）。
凡人都有瑕疵、欠缺、过失；人都可能失误、失言、失信。所以雅各说：
雅3:1 我的弟兄们，不要多人作师傅，因为晓得我们要受更重的判断。2 原来我们在许多事上都有过失；若有人在话语上没有过失，他就是完全人，也能勒住自己的全身。
人无完人，所以，唐崇荣常引用奥古斯丁的话，说：“我若偏离神的道，请离开我，回归圣经。”
我由衷地阿们！这是每个忠仆都当存的谦卑之心：我们虽愿竭力引人归主，但仍可能有自己的偏见或盲点，所以，不敢自以为是，唯有战战兢兢（腓 2:11）“竭力在神面前得蒙喜悦，作无愧的工人，按著正意分解真理的道。”（提后2:15）尽管如此，就算是最敬虔、最严谨的传道人（马丁路德、加尔文、王明道、宋尚节、唐崇荣、钟马田、司布真、保罗华许、麦克阿瑟）也难免有过失，因此，你若把传道人绝对化、当标杆，就必全然羞愧，因为人不可靠、人易犯错、人会改变，还可能晚节不保，唯有“耶稣基督，昨日、今日、一直到永远、是一样的。”（来 13:8）
因此，任何属灵伟人，都不能替代基督。不要把盖恩夫人、德雷莎修女偶像化；也不可效法加尔文、司布真、王明道过于圣经所记（林前 4:6）。任何人的话，都不能取代基督的话，当然，好的传道人，可以把我们带回基督的真道中。反之，不好的传道人，倒会把我们引偏、带歪，带到人的传统或哲理中（太 15:9；西 2:8）。
今天华人教会有一种崇拜人、仰望人、追随人的不正之风，我们往往看重人的话语胜于神的话语。我们喜欢知道：名望人的意见如何？马丁路德的看法怎样？加尔文的观点是什么？唐崇荣的立场又如何？他们如何看待婴孩洗？末世论？天主教？预定论？等等。
当然，从一个角度来说，这并没有错。先圣先贤的脚踪可以印证我们信仰的抉择，然而，谨记！他们不能取代圣经。威斯敏斯特信条固然好，但不是完全无误的；大小要理问答也很好，但不是神所默示的；神学家的见解需要尊重，但没有绝对的权威，唯有“耶和华的言语是纯净的言语，如同银子在泥炉中炼过七次。”（诗12:6）
诗18:30至於神，他的道是完全的；耶和华的话是炼净的。凡投靠他的，他便作他们的盾牌。31除了耶和华，谁是神呢？除了我们的神，谁是磐石呢？
请不要误会，我不是否定古典神学，也不是反对教会历史，而是说，不要舍重就轻、先后不分了。我们先要在圣道上深深地扎根，然后才能效法庇哩亚人“……天天考查圣经，要晓得这道是与不是”。否则，没有圣经底子，我们就头重脚轻，无从考查，无从评判、莫衷一是了。
今天“学习改革宗热”，就犯了这个毛病。往往，教会学习信条、信经，多于研读圣经本身。信徒们忙于研究解经家的看法、神学家的观点、古圣贤的意见，却没有更进一步地追溯他们知识的源头和圣经的根据。结果呢？往往导致：信徒对要理问答很熟悉，却对圣经懵懵懂懂；神学生热衷于阅读属灵书籍，以至无暇读经祷告；成天忙着写读书心得，以至没有空好好亲近神，赶着发表神学论文，以至于忽略了与神的关系。也许他们在神学院里，认识了加尔文、司布真、钟马田、爱德华兹，但却疏远了基督并他的话。他们读了“基督教要义”、学了“威敏斯特信条”、背了“海德堡要理问答”，但却对其圣经出处搞不清楚，这就主次颠倒、舍本逐末了。
容我再强调一次，不是说这些属灵资源不好，而是说它们不能取代最好的（圣经）。不要舍重就轻、本末倒置了。
正本清源
言归正传，到底这篇文章是不是唐崇荣写的？
我不以为然，因为：
一、唐牧师较善于口头叙述和及时问答。
二、他极少写文章发表观点，就算他的著作，也多是别人将他的信息录音整理出来的。
三、这篇文章，若真是唐牧师的答问笔录，请问为何不提供视频为证呢？
四、这篇文章的最早的出处，似乎无从考查，为什么没有人愿意为它担当责任呢？
五、这篇文章所提倡的双轨道路，与唐牧师一贯反三自的立场并不符合。
所以，我不相信，这是唐牧师的手笔。
然而，再说一次，唐牧师主不主张去三自，都不重要，关键是圣经是怎么说的。你的决定，不能建立在唐牧师的意见上，或陈鸽的讲道上，或张伯笠的主张上，或于宏洁的看法上，或大多数人的选择上。你不能盲目地随从大流，也不能糊涂地跟从名望人，你必须要有圣经依据，而且不是断章取义、牵强附会的，因为撒旦也会引经据典来试探耶稣。它说：「你若是神的儿子，可以跳下去，因为经上记著：主要为你吩咐他的使者用手托著你，免得你的脚碰在石头上。」（太 4:4；诗篇 91:11-12）撒旦也可以利用圣经为它的私欲服务，正如所有异端邪说所做的；而我们则当诚实地按着正意分解真理的道，并实实在在地施行出来，脚踏实地的回归圣经。
名人效应
耶利米 17:9人心比万物都诡诈，坏到极处，谁能识透呢？
人好容易自欺。你总可以找到名望人来支持你的观点或决策。保罗说：“因为时候要到，人必厌烦纯正的道理，耳朵发痒，就随从自己的情欲，增添好些师傅，并且掩耳不听真道，偏向荒渺的言语。”（提后 4:3-4）
注意，当你不服真道时，你一定会为自己“增添好些师傅”，来证明自己是对的。你若想与天主教联合，就可以找到华神院长蔡丽珍，还有名牧张伯笠，甚至改革宗神学家巴刻来支持你；你若想去三自会，就可以找到布道家葛培理和大牧师寇绍恩来拥护你；你若想实现你的政治抱负，也可以找到孙中山、潘霍华的认同；你若想走精英路线，也可以找到唐崇荣和提姆凯乐的支持； 想要为婴孩施洗，也可以找到马丁路德、加尔文的认可；若想和不信主的结婚，也可以找到康来昌牧师“乌鸦配凤凰”的论证；甚至想要搞同性恋，也不乏名望人的认同与支持。
可见，名人的意见算不得什么。凡人都会犯错，神的话才是绝对的。
所以，我在主里奉劝听道的人，应当效法庇哩亚人的榜样，“这地方的人贤於帖撒罗尼迦的人，甘心领受这道，天天考查圣经，要晓得这道是与不是。”（徒 17:11）请注意，当时是保罗在讲道（当然，他所讲的是出于神的），但庇哩亚人依然本着旧约，详细察考，慎思明辨，回归圣经，这才是神所喜悦的心态。
微信扫一扫订阅
