陈鸽 启示的知识
太 16:15 耶稣说：「你们说我是谁？」16 西门彼得回答说：「你是基督，是永生神的儿子。」17 耶稣对他说：「西门巴约拿，你是有福的！因为这不是属血肉的指示你的，乃是我在天上的父指示的。
太 11:25 那时，耶稣说：「父啊，天地的主，我感谢你！因为你将这些事向聪明通达人就藏起来，向婴孩就显出来。26 父啊，是的，因为你的美意本是如此。27 一切所有的，都是我父交付我的；除了父，没有人知道子；除了子和子所愿意指示的，没有人知道父。
这两段经文，不约而同教导一个重要的真理：就是“基督论”（对基督位格的认识）不仅是理性的认知，更是天父的“指示”。若没有圣灵主权的光照，无人能够认识基督。
旷古之争战
早在初期教会，诺斯底主义就否定基督的道成肉身（约二7），到了第四世纪，亚流（Arius）异端开始流传，他倡导耶稣是受造之物，因此否定了基督的神性，由于亚流能言善辩，并利用政治手腕，迷惑了许多信众，更导致了教会分裂。
但感谢神，他兴起了忠心的仆人：亚他那修（Athanasian）成为时代的中流砥柱，与亚流派竭力的争辩，经过多年反复的拉锯，教会终于立足在《尼西亚信经》、《迦克墩信经》并《亚他那修信经》之正统信仰之上。
信仰的精髓
当年，先圣先贤用生命代价与毕生心血所捍卫的真道，那纯正的教义，我们今天垂手可得（网上一搜就可以找到这些信经、信条），并且一字不落的宣告，甚至背诵出来。然而，信仰的宣言、教义的正确、字句的精准，都不足以表明我们对基督的真正认识。主耶稣亲自告诉我们：“除了父，没有人知道子；除了子和子所愿意指示的，没有人知道父。”（太 11:27）“因为这不是属血肉的指示你的，乃是我在天上的父指示的。”（太 16:17）
若非天父的启示，没有人能知道基督是谁。
当然，我们并非贬低信条与信经的重要性，乃是说：单有正确的教义不够，更要有圣灵的启示，才能真正认识基督。感谢主，他“将这些事向聪明通达人就藏起来，向婴孩就显出来。”（太 11:25）
现代的争议
近十年来，华人教会为了“基督人性受造论”打的不可开交。据我所知，这一场独特的争议，激烈之程度是教会历史上前所未有的，并且是今日华人教会中的“特产”。为什么我们要为基督的人性（或肉身）是否受造而争的翻天覆地呢？
其导火线是：承认李常受“地方召会”（国内称之为“呼喊派”）正统性的问题。
亚流派重现
唐崇荣牧师谈李常受，说：“在一九六八、六九年的时候，在香港，李常受说「耶稣是被造的」。所以，因为他讲「耶稣被造论」引起了聚会所天文台道大大的分裂。”（注 1）李派就从倪柝声聚会处分出来，成立了“地方教会”，后改名为“召会”，并传到了美国和世界各地。
起初，他们被众教会抵制，被公认为亚流派之“异端”。其实，李的问题比亚流派更严重，他的神论简直是奇谈怪论，十足的异端。（注 2）
三十年河东
但李常受1997过世后，他创始的“地方召会”（简称：召会）又渐渐抬头。转折点是2009年，美国异端研究机构“基督教研究所”（The Christian Research Institute，简称 CRI）受到召会法律的控诉，濒临破产危机，在万般无奈下，其杂志主编 Elliot Miller 写了一篇文章，公开向召会道歉，承认“WE WERE WRONG” （我们从前错了）；接着，多位华人名牧亦纷纷起来，为召会正名、平反、狡辩。（注 2）
如何雪前耻？
然而，他们怎能涂抹李常受早年“耶稣被造论”（亚流派）明显的异端教训呢？有两个选择余地：一是叫召会认罪悔改；二是为召会掩过饰非。
人性受造论
可叹，他们选择了后者，于是挑起了“基督人性受造论”一说，巧立名目，来遮掩李常受“亚流派”异端及他的奇谈怪论；他们推脱说：“李常受只说耶稣的人性是受造的；他并没有否定基督的神性！” 多狡猾！同时，凡不接纳李派的，他们又编织一个“基督人性非受造”的罪名。多恶毒！
为异端平反
一、香港名牧苏颖智在《时代论坛》发表《我对地方教会之信仰的改观》一文，肯定了“李常受召会”神学的正统性，他说：“他们认定主基督神性是造物主，绝非受造的，但祂的人性却是受造物………。总括来说，有鉴於他们对圣经之无误及权威，对三一真神之看法，对主基督完全之神人二性，主基督的再来，对人，对罪，对救恩之看法等最重要真理上，与我们所信并没有大差别。虽在某些细节上之解释我们有不同见解，但并不影响我对他们（李常受召会）之接纳。他们并非异端或极端教派，乃是我们的弟兄姊妹。”（注6）
二、台湾的康来昌牧师也发表一文《基督的人性是被造的吗？》说：“这个议题很复杂，让我们都在爱神爱弟兄中讨论。直接的说，耶稣的人性和肉身当然是受造的，不信这个，是严重的错误。” 康牧师更推荐了一篇李常受派的文章，说：“请不要因人废言，不要因他是李派，就否定他一切的话，我认为他这篇文章里，基督论是正确的。” （注 7）
三、“基督书房”的刘志雄长老，也肯定了基督人性（肉身）受造论，来为李派平反。
为真道争辩
在对立阵营中，唐崇荣牧师，为了抵挡妥协，斩钉截铁的否定了“基督人性受造论”，他说：“圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部份，这个是亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会。”
卷入大混战
我（陈鸽）也站在唐牧师同一阵线，一起抵挡妥协之势（注3）。没想到，这恰恰中了仇敌的圈套，因为，的确，我相信，耶稣的人性（肉身）是从玛利亚而来、真实的人性（罗 8:3）。我们决非要否定基督人性的真实性，只是要坚决抵制李常受的异端邪说，但这却给反对者留下了毁谤的把柄、攻击的破口，被扣上一顶莫名其妙的“基督人性非受造”的帽子。
争议的旋涡
因为，“对于耶稣的人性（包括肉身与灵魂）是不是被造的，一直在教会历史上存有很大的争议。由于圣经没有清楚、直接的经文说到耶稣的肉身和人性是不是被造的，所以，在论说这个问题时，基本上都只能做间接的推理。由于推理和思维方式的不同，加之对经文的不同理解和应用，导致了不同的结论。”（注 4）
因此，对于“基督肉身”来源的问题，教会中基本上有两种见解：一是先存论，二是受造论。唐牧师主张前者，但许多神学家却不认同。但无论如何，这是教会内部、枝节、相对的问题。但反对者却乘机小题大做，把争议的焦点从“召会是异端吗？”转移到“基督人性是受造的吗？” 他们声东击西，把相对的绝对化，甚至定唐牧师为“异端”。
认知的过程
其实，不同的认识，也不足为怪，真理是越辩越明的。早年教父为了阐明基督的神人二性，在辩论当中，偶尔也会矫枉过正，顾此失彼，或因坚持基督的人性就否定神性，或因坚持基督的神性就否定人性，但这不过是认识的过程。最后，经过多年的沉淀，才定稿成为《迦克墩信经》和《亚他那修信经》：耶稣基督是神子道成肉身来到世间，他是神，也是人，严格说，是神人二性，一个位格。
何必闹翻天？
既然《迦克墩和亚他那修信经》是争论双方都不容置疑的共识，那么为什么还要为枝节问题（基督人性是否受造）大动干戈，争论不休，甚至彼此定罪呢？
请不要再转移焦点、混淆视听了，切记，争议的关键是：接不接纳李常受召会的问题。
神学的阴谋
原来，在这些冠冕堂皇的神学辩论和文字游戏之背后，隐藏着一个难以启齿的动机，就是为李常受的异端正名、平反、遮羞。原来，这些引用的经文、信条、信经、教义不过是这些妥协者玩弄的工具、诡辩的手法，为要达到与召会复合的目的。原来某些“神学家、大学者”骨子里是政治家、阴谋家，他们不过在利用神学，为自己开脱，以达到妥协。（当然不能一概而论，唯有神鉴察人心。）
何必翻旧账？
也许有人说：“李常受已经死了，何必计较过去的恩怨呢？或许如今召会的信仰已经归正了，何不重归于好呢？”
不！我相信，李常受的召会：至今异端的本性未改。为什么？因为，若他们真悔改了，（1）就必承认过去亚流派的错误，（2）就必停止使用李常受《恢复版》圣经，然而，他们非但不认错，反而继续我行我素，并且竭力掩过饰非。尽管如此，这些华人大牧师仍“挺身而出”，用“基督人性受造论”为李常受洗刷罪名。
卖主而求和
执笔至此，我感慨万千：这些群羊的监督，不捍卫主的真道、不守望神的教会，反倒挑起了一个无谓的“基督人性受造论”之争端，结果是（1）为异端（召会）漂白，（2）把忠良（唐崇荣）抹黑，（3）模糊了正统与异端，（4）绊倒了许多无知之人，（5）更败坏了众人的信心。（注 5）
争议的危害
经过这些年日的反思，我更看清了“基督人性受造论”的争议所带来的、深远的危害：一，基督只有一个位格，这个争议把基督独一位格分割了。二，圣经和信经所强调的，都是基督位格的非受造，这个争议却把焦点转移到“基督人性受造”的问题上。这所撒旦的诡计：声东击西，分散注意。挑起内战，渔翁得利。
教会的对策
因此，我相信，教会应当（1）同心合意坚持正统信仰：基督是非受造的（正如尼西亚、亚他那修、迦克墩信经所表述的基督论），（2）在枝节问题上彼此接纳（不再为基督人性来源的问题争的鱼死网破），（3）齐心协力弃绝李常受异端（不要因怕召会的恐吓而妥协），（4）更规劝那些包容李派、妥协真道的弟兄悔改（要怕那能杀身体并灵魂的神）。
（主许可，下一篇文章，我将表明我对基督人性来源的立场，及澄清的过程。）
箴 25:26 义人在恶人面前退缩，好像趟浑之泉，弄浊之井。
提前 6:3 若有人传异教，不服从我们主耶稣基督纯正的话与那合乎敬虔的道理，4 他是自高自大，一无所知，专好问难，争辩言词，从此就生出嫉妒、分争、毁谤、妄疑，5 并那坏了心术、失丧真理之人的争竞。
提后 2:14 你要……在主面前嘱咐他们：不可为言语争辩；这是没有益处的，只能败坏听见的人。
提后 2:23 惟有那愚拙无学问的辩论，总要弃绝，因为知道这等事是起争竞的。
注 1：唐崇荣牧师谈李常受
注 3：基督人性受造论正确吗？（陈鸽）
注 4：《神的创造之工于六日完毕论基督的人性非受造》作者：小草
注 5：基督人性受造论之争始末（陈鸽）
微信扫一扫订阅
